主席：

今年度的施政報告為香港未來交通發展畫下藍圖，鐵路為主，巴士為輔，這是現代城市發展的趨勢。現時香港的鐵路系統已承受巨大的壓力，非繁忙時間車廂已十分擠迫。繁忙時間是乘客上不了車，月台十分擠迫，鐵路為主的交通發展大計是長遠的目標，但當務之急，可能是如何有效利用不同交通工具，為負荷極重的鐵路系統分流。另外，政府針對職業司機又有新猶，除了有新的鼓勵柴油車輛換車建議，還準備立例，限制柴油車輛的退役時間，這些措施，與不少的職業司機飯碗相關，不能單純從環保角度處理問題。房屋政策作為施政報告重中之重的措施，我亦在這一環節裡，表達我的看法。

按施政報告表示，香港長遠將以鐵路幹線為主，以巴士為輔。近日，我們經常看到港鐵大賣廣告，聲稱服務的改善措施，提升了鐵路的班次，由每四分鐘一班改為每兩分鐘一班。我當然歡迎鐵路改善服務。但即使是兩分鐘一班次的列車，惟現時繁忙時間主要車站，乘客已不勝負荷，例如金鐘轉車站繁忙時段，乘客等幾班車才能迫上列車；在主要轉車站如九龍塘，甚至要有進入月台的人潮管制措施，列車已不能單靠增密班次來疏導乘客。

在施政報告裡，行政長官提出了在發展鐵路的同時，將檢視其他陸路交通服務，理順不同公共交通工具之間的作用和角色，並說檢討時會以巴士作為輔助性公共交通工具的角色為起點，優化路線、加強接駁功能、改善轉乘安排，以減低路邊空氣污染。長遠而言，我不反對巴士服務朝這個方向改善，但短期而言，這樣進行巴士路線檢討，在重組巴士路線強調其輔助性和接駁功能，把更多的乘客引向鐵路，或迫使市民除了乘搭鐵路外，沒有其它的選擇，結果只會再加重鐵路系統的負擔。

我認為，在現時的重組巴士路線的考慮裡，必須加入分流的概念，為不勝負荷的鐵路系統分流乘客，這樣更為重要。另外，不少的小巴和邨巴，由於路線合適，上落方便，是不少市民主要交通工具。在鐵路為主，巴士為輔的口號下，這些的交通工具定位如何，若政府要全面取替小巴和邨巴，這不但關乎環保、關乎市民的選擇權、還關乎逾萬名小巴從業員與及其它職業司機的生計，必須小心處理。

近年，港鐵為地鐵引入了不少的新車廂，同時把東鐵的影音廣播帶入地鐵，當然，港鐵辯稱這是為乘客帶來更多資訊，並提供了靜音車廂，供不希望接收相關資訊的市民使用。這講法目的只是掩蓋鐵路公司為了廣告收益，強迫乘客接收資訊的事實，港鐵所謂的提供靜音車廂更是本末倒置，收聽車廂影音廣播並不是乘搭鐵路的條件，較合理的做法是，鐵路應安排一兩節有聲響的影音車廂，讓希望接收資訊的乘客選擇，而不是反過來，要求不希望受影音滋擾的乘客，要找靜音車廂來迴避。而事實上，現時香港在乘坐地鐵，首先面對的問題，是上不到車，徨論要選擇車廂，所以，全線靜音車廂，以文字和不發聲圖象傳遞信息，仍是最佳選擇。現時，政府正與鐵路公司檢討可加可減機制的安排，政府有責任督促港鐵為市民提供優質的服務，而不是市民忍受乘車時車廂裡發出的高聲浪廣播。

在施政報告運輸政策的政策目標裡，政府終於關注長工時與生命安全的關係。政府表示，因應近期涉及專營巴士的嚴重車禍事故，運輸署正就專營巴士「車長工作、休息及用膳時間指引」的安排諮詢員工代表的意見。我支持運輸署的做法，但問題是，巴士以外的職業司機，同樣有因長工時引起交通意外，運輸署不能只關注專營巴士因長工時引致的嚴重交通意外，而對其它職業司機因長工時引起交通意外視而不見。

環境保護是維持社會持續發展一個重要原則，但亦不應犧牲少數人生存空間，作為環保的代價。在香港以鐵路為主的大政策下，加上對使用柴油引擎的要求愈來愈高，職業司機為生計，已愈來愈困難。在施政報告裡建議，日後新登記的柴油商業車設定15年的退役期限。有柴油車使用者向我反映，新一代的歐盟五型柴油引擎，不但省油，排放的污染物已甚低，質疑為柴油車設立退役期的必要性，亦有從事校巴和保姆車的司機業界向我反映，校巴較載貨為主的搵食車輛損耗低，若保養得宜，壽命可長達二十年，甚至更長，若強迫校巴和保姆車十五年便要退役，將會大大增加經營成本，最終只有結業或把成本轉嫁給家長。我在這裡促請政府，在考慮環保和柴油車的問題時，必須考慮柴油引擎科技發展，和對職業司機的影響等不同因素，在制定政策時，在環保、科技和業界之間取平衡，整個社會才能受惠。

主席，房屋政策是特首施政的重中之重，但施政報告的房屋政策只談遠水的長遠發展，沒有任何措施撲滅當下的近火，政府不願對公屋輪候冊人士提供租金津貼，亦不見任何有效措施，協助入息高於居屋上限的香港居民置業，市民只能在捱貴租和捱貴樓中生活，房屋政策結果是雷聲大、雨點小，只停留在願景，不見政策行動，難怪在水深火熱的市民感到失望。

謹此陳辭。